Peninsular Coordinación Estratégica Ambiental
Cliente: Boma Desarrollos
Proyecto: Country Lakes — Fase 1
Fecha: 29 de abril de 2026
Benchmark Comparativo

Paisajismo Fase 1 — Country Lakes

Análisis normalizado de tres propuestas comerciales para el suministro de vegetación, materiales y mano de obra del acceso principal. Planos ejecutivos de referencia: Maat Handasa, febrero 2026.

§ 01

Contexto y Alcance

Boma Desarrollos solicitó a Peninsular la evaluación comparativa de tres empresas para la ejecución del paisajismo de Fase 1 del desarrollo Country Lakes en Mérida, Yucatán. El alcance cubre el corredor de acceso principal: Glorieta, Pórtico de Acceso, Plaza de Transición y Entrada Principal sobre la Carretera Sierra Papacal.

Los planos ejecutivos de referencia son los elaborados por Maat Handasa (febrero 2026), que especifican la paleta vegetal, densidades de plantación y tallas objetivo para 76,799 plantas distribuidas en estrato alto (200 árboles) y estrato medio-bajo (76,599 plantas).

Empresas evaluadas:

Empresa Ubicación Alcance cotizado Fecha de cotización
Plantee × Nativa Chichí Suárez, Mérida Paisajismo + vivero (separados) 28/04/2026
Zona de Riego Chichí Suárez, Mérida Paisajismo + tierra/mulch (separados) 29/04/2026
Nikté-Ha Mérida, Yucatán Paisajismo + vivero (separados) 29/04/2026
Nota metodológica

Las tres propuestas fueron cotizadas contra diferentes interpretaciones de los planos ejecutivos, con variaciones significativas en tallas de planta, inclusiones de servicio y tratamiento fiscal. Los totales brutos no son comparables sin normalización. Este documento alinea las tres propuestas a un marco común para permitir una decisión informada.

§ 02

Alineación de Especificaciones

La siguiente tabla compara lo que Maat Handasa especificó contra lo que cada proveedor cotizó. Las banderas señalan desviaciones relevantes del plano ejecutivo.

Nota: Los precios unitarios de Plantee × Nativa son estimados a partir de su propuesta total ($10,034,108 MXN), ya que su cotización no desglosa P.U. por especie de forma explícita. Los P.U. de Zona de Riego y Nikté-Ha provienen directamente de sus cotizaciones.

Estrato Medio-Bajo (76,599 plantas)

Especie Spec Maat Handasa Pzas Plantee × Nativa P.U. Zona de Riego P.U. Nikté-Ha P.U.
Palma Chit GD
Thrinax radiata
H=4m, Tronco Ø8cm 1,848 H=4m Spec $1,850.00 Op1: H=3m -1m
Op2: H=1.5m -2.5m
$3,465.00
$450.89
H=2.5/3m -1m $590.00
Palma Chit MB
Thrinax radiata
H=1-1.5m 2,772 H=1-1.5m Spec $200.00 H=1-1.5m Spec $200.00 H=1-1.5m Spec $145.00
Cenizo
Leucophyllum frutescens
H=90cm 4,135 H=90cm Spec $120.00 H=90cm Spec $90.00 H=90cm Spec $90.00
Vitex
Vitex trifolia
H=60cm 11,277 H=60cm Spec $55.00 H=60cm Spec $55.00 H=60cm Spec $60.00
Helecho Serrucho
Nephrolepis cordifolia
H=60cm 24,236 H=60cm Spec $45.00 H=60cm Spec $40.00 H=60cm Spec $55.00
Wedelia
Wedelia trilobata
H=20cm 32,331 H=20cm Spec $12.00 H=20cm Spec $8.00 H=20cm Spec $12.50

Estrato Alto — Arbolado (200 árboles)

Especie Spec Maat Handasa Pzas Plantee × Nativa P.U. Zona de Riego P.U. Nikté-Ha P.U.
Ceiba
Ceiba pentandra
H=4-6m, Tronco Ø10-15cm 20 H=4-6m Spec $3,500.00 H=4-6m Spec $3,500.00 H=4-6m Spec $2,900.00
Pa'sak
Simarouba glauca
H=4m, Tronco Ø6cm 44 H=4m Spec $3,800.00 H=4m Spec $3,200.00 H=4m Spec $3,200.00
Washingtonia
Washingtonia robusta
H=2m, Tronco Ø15cm 136 H=2m Spec $1,800.00 H=2m Spec $1,700.00 H=2m Spec $1,700.00
Hallazgo clave

La Palma Chit GD es la variable de mayor impacto en el presupuesto total. Representa 1,848 piezas y su precio unitario varía de $450.89 (ZdR, H=1.5m) a $3,465 (ZdR, H=3m) — un rango de 7.7× sobre la misma especie. Ningún proveedor cotizó la talla especificada de 4m. Esta discrepancia por sí sola genera una diferencia de hasta $5.57 millones en el presupuesto de paisajismo.

Inclusiones por Proveedor

Concepto Plantee × Nativa Zona de Riego Nikté-Ha
Poceta y relleno por planta Incluido en P.U. Incluido No especificado
Mano de obra Incluido Incluido Incluido
Flete Incluido Incluido Incluido ($141K)
Diseño de jardinería No incluido No incluido Incluido
Tierra fértil y sustrato No incluido Cotizado aparte ($5.08M) No incluido
Riego / irrigación No incluido No incluido No incluido
Garantía de planta Condicionada a riego Incluye reposición por manejo Condicionada a riego
IVA Sin IVA IVA solo en M.O. IVA + ISR parcial
Pregunta para Boma

¿El proyecto requiere Palma Chit GD a la talla especificada en plano (H=4m), o se acepta una estrategia de crecimiento en vivero — adquiriendo palmas a menor talla e invirtiendo en su desarrollo durante los 6 meses previos a la instalación de octubre? Esta decisión define el rango de inversión entre $5.5M y $11.7M solo en paisajismo.

§ 03

Matriz Comparativa Normalizada

La Palma Chit GD (1,848 piezas) es la variable que define el rango de inversión. Presentamos tres escenarios para aislar su impacto y permitir una decisión estratégica sobre la talla de adquisición.

Escenario A

Talla mayor disponible

Adquisición de Palma Chit GD a la talla máxima cotizada por cada proveedor (H=2.5-4m). Instalación directa. Mayor impacto visual inmediato pero menor tasa de supervivencia post-trasplante en ejemplares maduros.

Escenario C

Mixto 50/50

924 piezas a talla mayor + 924 a talla menor. Equilibrio entre impacto visual inmediato y economía. Diversificación de riesgo: si las grandes no adaptan, las pequeñas compensan.

Escenario A — Talla mayor disponible

Concepto Plantee × Nativa Zona de Riego Nikté-Ha
Chit GD — talla cotizada H=4m Op1: H=3m H=2.5/3m
Chit GD — P.U. $1,850.00 $3,465.00 $590.00
Chit GD — subtotal (1,848 pzas) $3,418,800 $6,403,320 $1,090,320
Total paisajismo cotizado $10,034,108 $11,673,483 $5,459,686
Incluye poceta/relleno No especificado
Incluye IVA Sin IVA IVA solo en M.O. IVA + ISR parcial
Incluye flete Sí ($141K)
Incluye diseño No No
Plazo de ejecución 45 días hábiles 2.5 meses 6 meses
Anticipo requerido 60% 100% plantas, 30% M.O. 30%
Nota de normalización

Los totales no son directamente comparables sin considerar las diferencias en tratamiento fiscal (IVA), inclusión de diseño de jardinería y talla de Palma Chit GD cotizada. Nikté-Ha es el único proveedor que incluye diseño de jardinería en su propuesta.

Escenario B — Talla menor + crecimiento en vivero (H=1.5m)

Concepto Plantee × Nativa Zona de Riego Nikté-Ha
Chit GD — P.U. a H=1.5m No cotizado Est. ~$450 $450.89 No cotizado Est. ~$145
Chit GD — subtotal estimado ~$831,600 $833,245 ~$267,960
Ahorro vs. Escenario A -$2,587,200 -$5,655,536 -$822,360
Total paisajismo estimado ~$7,446,908 $6,017,947 ~$4,637,326

Solo Zona de Riego cotizó explícitamente la opción de Chit GD a H=1.5m (Op2). Los estimados para Plantee y Nikté-Ha se basan en precios de mercado regional para Thrinax radiata a esa talla y deberían confirmarse con cada proveedor.

Escenario C — Mixto 50/50 (924 grandes + 924 pequeñas)

Concepto Plantee × Nativa Zona de Riego Nikté-Ha
924 Chit GD grandes 924 × $1,850 = $1,709,400 924 × $3,465 = $3,201,660 924 × $590 = $545,160
924 Chit GD pequeñas (H=1.5m) 924 × ~$450 = ~$415,800 924 × $451 = $416,622 924 × ~$145 = ~$133,980
Subtotal Chit GD mixto ~$2,125,200 $3,618,282 ~$679,140
Ahorro vs. Escenario A -$1,293,600 -$2,785,038 -$411,180
Total paisajismo estimado ~$8,740,508 ~$8,888,445 ~$5,048,506
Ventaja del mixto

La estrategia 50/50 ofrece un balance entre impacto visual inmediato (palmas grandes en puntos focales como glorieta y pórtico) y economía (palmas en crecimiento en zonas de densidad). Además, diversifica el riesgo biológico: si las palmas grandes tienen dificultad de adaptación post-trasplante, las pequeñas — ya aclimatadas en vivero — compensan las pérdidas.

Resumen de rangos por proveedor

Proveedor Escenario A (grandes) Escenario B (pequeñas) Escenario C (mixto)
Plantee × Nativa $10,034,108 ~$7,446,908 ~$8,740,508
Zona de Riego $11,673,483 $6,017,947 ~$8,888,445
Nikté-Ha $5,459,686 ~$4,637,326 ~$5,048,506
Rango total $5.46M — $11.67M $4.64M — $7.45M $5.05M — $8.89M
Pregunta para Boma

¿Cuáles son los puntos focales del acceso donde el impacto visual inmediato es prioritario (glorieta, pórtico)? Esto permite diseñar un Escenario C optimizado: palmas grandes solo en puntos focales, crecimiento en vivero para el resto.

§ 04

Tierra, Sustrato y Mulch

Solo Zona de Riego cotizó tierra y mulch. Plantee y Nikté-Ha no incluyeron este concepto, lo cual significa que el costo de sustrato debe sumarse a cualquiera de sus propuestas de paisajismo.

Cotización de Zona de Riego — Tierra + Mulch

Concepto Volumen P.U. Total (con IVA)
Tierra fértil 3,728.94 m³ $878.50/m³ $3,797,350
Mulch (procesado con BC 1800XL, 60 días) 1,598.12 m³ $800.00/m³ $1,280,000
Total tierra + mulch 5,327.06 m³ $5,077,350

La especificación de Maat Handasa indica mezcla 70% tierra fértil / 30% mulch. ZdR cotizó 5,327 m³ de volumen total — significativamente mayor que los 1,713 m³ del plano ejecutivo, probablemente incluyendo el relleno individual por poceta de cada planta.

Pregunta para Boma

¿Plantee y Nikté-Ha pueden cotizar tierra y mulch por separado? Actualmente solo ZdR incluye este concepto. Sin esta línea, las propuestas de Plantee y Nikté-Ha están incompletas para una comparación total del proyecto.

§ 05

Vivero: Producción vs. Compra Comercial

Dos de los tres proveedores ofrecen servicios de vivero además del paisajismo. La decisión de vivero es estratégica: impacta directamente el costo del paisajismo (Escenario B depende de tener vivero), la calidad de la planta instalada y la continuidad operativa para fases futuras.

Comparativa de propuestas de vivero

Concepto Plantee Nikté-Ha Op1
Vivero en obra
Nikté-Ha Op2
Vivero en sus instalaciones
Inversión inicial $837,078 $208,054
Infraestructura $418,886 $105,131
Herramientas y equipo $49,222
Insumos de producción $298,325 $83,217
Insumos de mantenimiento (anual) $70,645 $19,706
Costo mensual $35,000 $87,000 $38,000 6 meses
$76,000 después
Costo a 6 meses (mayo-octubre) $210,000 $522,000 $228,000
Costo total primer año (inversión + 6 meses) $210,000 $1,359,078 $436,054
Ubicación No especificado En el desarrollo (on-site) En instalaciones de Nikté-Ha
Personal incluido Dirección técnica Ing. agrónomo + 3 jardineros + asesoría + personal operativo Ing. agrónomo + insumos
Riego del vivero No especificado Incluido (sistema completo) Incluido (proporcional)
Capacidad de producción ~76,000 plantas (rescate + propagación) Completa (infraestructura propia) Proporcional (instalaciones compartidas)
Análisis estratégico

Plantee es el más económico ($210K/6 meses) pero no incluye inversión en infraestructura — lo cual significa que no queda activo permanente en el desarrollo. Nikté-Ha Op1 es el más caro ($1.36M primer año) pero instala infraestructura completa de vivero on-site que se convierte en activo de Boma para fases futuras. Nikté-Ha Op2 es un punto medio: menor inversión, pero las plantas crecen fuera del desarrollo y requieren transporte posterior.

Si Boma planea usar vivero para múltiples fases (no solo Fase 1), la inversión en infraestructura on-site se amortiza. Para un desarrollo de 1,100 hectáreas con múltiples etapas, un vivero on-site es un activo estratégico, no un gasto.

Preguntas para Boma

1. ¿Existe actualmente un vivero operando en Country Lakes? ¿Con qué infraestructura?
2. ¿Cuántas fases de paisajismo están proyectadas después de Fase 1?
3. ¿El contrato actual con Concordia incluye infraestructura de vivero que se pueda reutilizar?

§ 06

Lo Que Nadie Cotizó

Las tres propuestas cubren el suministro de plantas y mano de obra de instalación. Sin embargo, existen componentes críticos que ningún proveedor incluyó y que representan costos e inversiones adicionales sin los cuales el paisajismo no puede ejecutarse o mantenerse.

1. Sistema de riego e irrigación

Las tres propuestas condicionan su garantía de planta a que el cliente proporcione riego adecuado. Sin embargo, ninguna incluye diseño, suministro ni instalación de riego. Esto significa que sin un sistema de irrigación operativo antes de la plantación, toda la inversión en vegetación está en riesgo.

Crítico

¿Quién está a cargo del diseño e instalación de riego para el acceso de Country Lakes? ¿Existe un proyecto de irrigación? ¿Hay un proveedor asignado? Si no, este tema debe resolverse antes de adjudicar el paisajismo. Instalar plantas sin riego es quemar dinero.

2. Mantenimiento post-instalación

¿Quién mantiene el paisajismo instalado después de que el contratista entrega? Las opciones de vivero incluyen mantenimiento de plantas en crecimiento, pero no del paisajismo ya instalado en el acceso. Este concepto debe definirse como contrato separado o extensión del vivero.

3. Logística de biomasa y desmonte

El desarrollo está en fase activa de desmonte. La biomasa generada tiene dos destinos posibles: desecho (costo) o procesamiento (insumo). Como se detalla en §04, esta biomasa puede convertirse en hojarasca y mulch para el sustrato, pero requiere un plan de recolección, acopio y procesamiento que actualmente no está definido.

4. Diseño paisajístico de detalle

Maat Handasa elaboró los planos ejecutivos con paleta vegetal y densidades. Solo Nikté-Ha incluye diseño de jardinería en su propuesta. Si se adjudica a Plantee o ZdR, ¿quién realiza el diseño de detalle para la distribución exacta de especies en campo?

Resumen de costos no cotizados

Los componentes no incluidos en ninguna propuesta — especialmente irrigación — representan inversiones adicionales sin las cuales el paisajismo no puede ejecutarse ni garantizarse. Estos costos son inevitables independientemente del proveedor seleccionado y deben incorporarse al presupuesto total del proyecto.

§ 07

Recomendación y Modelo Operativo

Tras normalizar las tres propuestas, integrar los costos no cotizados y evaluar las variables estratégicas, Peninsular presenta la siguiente recomendación:

Modelo recomendado: Integración vertical por proveedor único

El análisis revela que la decisión de paisajismo no puede tomarse de forma aislada. Paisajismo, vivero, sustrato e irrigación son eslabones de una misma cadena — fragmentarlos entre múltiples proveedores genera:

Modelo fragmentado Modelo integrado
3-4 contratos independientes con cronogramas desalineados Un proveedor ejecutor con coordinación centralizada
Garantías condicionadas a servicios de otro proveedor (riego) Garantía integral: quien instala la planta controla el riego y el sustrato
Disputas sobre mortalidad ("no tenía riego", "el sustrato no era correcto") Responsabilidad clara sobre supervivencia de planta
Costo de coordinación recae en Boma Costo de coordinación incluido en el modelo
Vivero desconectado del paisajismo — plantas crecen sin certeza de destino Vivero como pipeline directo: lo que crece es lo que se instala

Escenario integrado recomendado

Componente Recomendación Observaciones
Paisajismo Escenario B o C — Chit GD a talla menor o mixto, con crecimiento en vivero on-site Proveedor a definir con Boma tras resolución de las preguntas pendientes
Vivero Operación on-site en el desarrollo Activo permanente para fases futuras. Inversión inicial se amortiza a partir de Fase 2
Sustrato Mezcla 70/30 tierra fértil/mulch según especificación Maat Handasa Solo ZdR cotizó este concepto ($5.08M). Pendiente de cotizar con otros proveedores
Irrigación Diseño e instalación previo a plantación Pendiente de definir proveedor y presupuesto. Requisito previo al paisajismo
Coordinación Peninsular como capa de coordinación estratégica ambiental Supervisión de ejecución, alineación entre proveedores, control de calidad, reporteo a Boma

Próximos pasos

Para avanzar hacia la adjudicación, Peninsular recomienda una sesión de trabajo con el equipo interno de Boma para resolver las siguientes definiciones:

# Definición pendiente Impacto
1 Talla de Palma Chit GD aceptable Define el rango de inversión ($4.6M — $11.7M en paisajismo)
2 Plan de irrigación para acceso Requisito previo a cualquier plantación. Sin riego, no hay garantía
3 Cotización de tierra/mulch con todos los proveedores Solo ZdR cotizó este concepto. Necesario para comparación total
4 Estado del vivero actual y contrato Concordia Define si hay infraestructura reutilizable o se parte de cero
5 Destino de biomasa de desmonte Convierte costo de disposición en insumo productivo
6 Alcance de fases futuras de paisajismo Justifica (o no) inversión en vivero on-site permanente
Conclusión

Las tres empresas evaluadas son capaces de ejecutar el paisajismo de Fase 1. La diferencia entre un resultado exitoso y uno costoso no está en el proveedor seleccionado — está en las decisiones que rodean la ejecución: talla de planta, mezcla de sustrato, infraestructura de vivero e irrigación. Este benchmark existe para que esas decisiones se tomen con visibilidad completa, no con base en totales incomparables.